Мы с коллегой подали на университетский конкурс рукопись учебника по экологии. После конкурса нам сообщают, что принято решение издать учебник за университетский счет, «но у профессора N есть возражения по тексту». Профессор N — заметный и уважаемый в университете человек, естественник (а мне, биологу, гораздо проще достичь взаимопонимания с физиком или химиком, чем с филологом или социологом). Выхожу в коридор — и встречаю профессора N, с которым немного знаком. С чем же он не согласен?

А-а-а, там у вас даже в оглавлении: «отличия человека от других животных». Вы намекаете, что большинство наших граждан ведет настолько скотский образ жизни, что…

— Нет-нет, что вы! Там нет никаких оценок, просто у нас нет сомнений в том, что человек — не растение, не гриб, а именно животное!

— То есть это вы так, с позиции воинствующего атеизма…

— Да не касаемся мы там вообще вопросов бытия Божия, и нет там ничего воинствующего!

— Ну смотрите, вам решать, это вашей совести вопрос…

Может, профессиональные интересы действительно вызвали у меня аберрацию мировосприятия? Я искренне не могу понять, почему то, что человек является животным (или, например, обезьяной), должно кого-то унижать. Хорошо это или плохо, быть животным?

Первая, очень важная для меня мысль заключается в том, что к естественнонаучным фактам неприложимы оценки «хорошо-плохо», связанные с этическим выбором. Если я мог ударить или удержаться, помочь ближнему или бросить его в беде, оценить мой выбор в этих координатах можно. Но: Земля вращается вокруг Солнца, человек есть результат эволюции и один из многих видов животных, в глубинах океана мало света — куда здесь-то прилепить шкалу этических оценок?!

Второе, еще более существенное обстоятельство связано с тем, что если мы хотим управлять собой, обществом, в котором живем, мы должны опираться на понимание собственной природы, а не на разнообразные выдумки. Один из многих примеров: кто лучше управляет собственной сексуальностью? Тот, кто ее осознает, понимает и учится жить в согласии со своей природой? Или тот, кто отрицает в себе «животные» побуждения, а собственные «странные» поступки объясняет происками бесов?

Мы поймем себя, если поймем и наших родственников, тот мир, плотью от плоти которого мы являемся… Да, придется разгребать горы предрассудков. Даже наш язык подталкивает нас к противопоставлению себя остальным животным. Нам привычна фразеологическая конструкция «человек и животные», которая логически построена так же, как «женщины и люди».

Наше незнание животных погружает нас в пучину странных выдумок. Пара примеров «навскидку». По разнообразным СМИ ходят рассуждения о причинах уменьшения количества тараканов в наших домах. Рассуждают о том, что это-де связано с «плохой экологией» и генетически-модифицированной пищей.

Часто ссылаются на мнение «ученых», которые говорят, что фотопериодические циклы тараканов нарушены озоновыми дырами. Разберемся: 1) фотопериодизм — регуляция годового цикла в зависимости от продолжительности светового дня; 2) через озоновые дыры на южные широты Земли попадает больше ультрафиолета; 3) под бетонными перекрытиями наших домов тараканам все это без разницы!

Не вспоминают только, что человечество объявило биологическую войну этим назойливым насекомым. Вспомните рекламу ловушек для тараканов. Они содержат возбудителей специфических инфекций, которые тараканы передают друг другу. Ну и при чем тут озоновые дыры?..

С наступлением теплого сезона из перезимовавших в лужах яиц вылупляются щитни — листоногие раки. Подковообразный карапакс (щит на спине), удлиненное тело, много ножек, загребающих воду и отфильтровывающих пищу… На рачков натыкается какой-то умник, фотографирует их мобильным телефоном, и Интернет вздрагивает от сообщения о нашествии инопланетян. В сообщениях указываются размеры (чем отвязнее выдумки, тем крупнее щитни), приводятся цитаты «ученых», которые плетут чтонибудь о трилобитах. Скучно, господа…

И еще. Городской человек просто расцветает от настоящего, действительного контакта с дикими животными. Топ-новость в нашем университете: ушастая сова свила гнездо прямо напротив окон коридора четвертого этажа в физическом корпусе. Живущая в центре полуторамиллионного города птица присмотрела густую ель, растущую возле стены здания, где по ночам, в отличие от жилых домов, не горит свет. Соорудила гнездо, отложила яйца, вывела птенцов — и оказалась в центре внимания. У окна напротив гнезда, да и снизу под елью, толпятся улыбающиеся сотрудники. Сам себя ловлю на том, что посмотришь на это семейство — и настроение улучшается. Сова-мать волнуется, подолгу перебирает перья, а птенцы хранят спокойствие и таращатся на университетский люд глазами, словно очерченными циркулем. Когда они станут выбирать место для гнезда, обилие людей их уже не испугает…

А знаете, что улучшает настроение биологовфизиков-химиков, и даже филологов с социологами, при взгляде на сову? Глубоко спрятанное понимание, что мы с ней — одно и то же.

Автор: Дмитрий Шабанов

Источник:
«Научный Атеизм»