Мы можем стать последними, кто имеет шанс спасти планету

Одна из причин, по которой люди выбирают растительную диету — забота об экологии. Утверждается, что вместо мяса экологичнее и рациональнее выращивать растения. Основной аргумент — статистика, показывающая, что животноводство потребляет много ресурсов и выбрасывает в атмосферу больше вредных веществ, чем весь мировой транспорт в совокупности. Есть ли связь между стилем питания и возможным в недалёком будущем экологическим коллапсом?

Если вы сами не отказались от мяса, впечатлившись картинами печальной жизни и ужасной смерти коров, норок и других братьев наших меньших, ваш знакомый веган наверняка показывал вам один из документальных фильмов, описывающих в красках немалый ущерб, который окружающей среде наносит животноводство (а заодно и выращивание монокультур, и другие практики). Это могли быть опальный «Дом» Люка Бессона и Яна Артюса-Бертрана, «Земляне», «Cowspiracy», короткометражка «Осознавая связь», речь Марлы Спивак об исчезновении пчёл и другие выступления на конференции TED. Так вас пытались склонить на сторону экологического вегетарианства — практике, основанной на утверждении, что животноводство в сегодняшнем мире не отвечает требованиям устойчивого развития.

СЕЙЧАС МИР ИДЁТ ПО ОДНОМУ ИЗ ТРЁХ СЦЕНАРИЕВ — КОЛЛАПСА

И если с веганами всё понятно (это люди, исключившие из своей жизни продукты эксплуатации животных), то что такое устойчивое развитие, в чём его необходимость и как оно связано с едой?

Речь идёт о модели социально-экономических изменений, при которой использование природных ресурсов, экономическое и социальное развитие согласованы друг с другом и обеспечивают достаточно высокий уровень жизни людей в долгосрочной перспективе. Эксперт по устойчивому развитию Алан Аткинсон («Поверьте Кассандре. Как быть оптимистом в пессимистичном мире»), профессор системного управления Деннис Медоуз (соавтор доклада «Пределы роста» и книги «Пределы роста. 30 лет спустя») и другие показали, что речь идёт о жизнеспособности цивилизации в её нынешнем виде. В этом дискурсе различают три сценария глобального экономического развития: устойчивый, равновесный и тот, по которому мы идём сейчас — сценарий коллапса. По данным WWF, уже в 2010 году воздействие человека на биосферу в среднем на 30% превышало способность планеты к самовосстановлению. «Мы можем стать последним поколением, которое имело шанс спасти планету», — говорится в Повестке дня Генеральной Ассамблеи ООН в области устойчивого развития до 2030 года.

Всё это напрямую связано с едой. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН определяет устойчивый стиль питания как диету «с низким уровнем воздействия на окружающую среду, способствующим пищевой безопасности и здоровой жизни настоящего и будущих поколений». Дело в том, что потребление мясных и молочных продуктов, наряду с использованием личных автомобилей и электронных устройств, чрезвычайно сильно влияют на экологию, как показал Отчёт Программы ООН по окружающей среде 2010 года. Там же доказано, что еда в высокоразвитых, богатых странах требует больше ресурсов и сильнее влияет на окружающую среду, чем еда в бедных странах.

Это относится к мясу и молочным продуктам, а также к несезонным, замороженным и транспортируемым фруктам. Согласно отчёту, до 70% мирового потребления чистой воды, 38% почв и 19% выброса парниковых газов приходится именно на производство мяса и молочных продуктов. В связи с этим эксперты фактически рекомендуют веганскую диету как средство от отрицательных изменений климата, топливного кризиса и голода в условиях прогнозируемого роста населения: «Ожидается, что воздействие сельскохозяйственного сектора существенно вырастет ввиду роста населения и, соответственно, животных продуктов. В отличие от ископаемого топлива, здесь сложно найти альтернативы: людям нужно есть. Значительное снижение воздействия возможно только с серьёзным изменением мирового питания, исключающим животные продукты».

Сегодня в целом ни одна страна не достигла такого уровня ответственности в своём питании, но отдельные правительства ищут пути решения проблемы устойчивого развития, разрабатывая диетологические рекомендации. Так поступили Нидерланды, Бразилия и Швеция. США и Германия — в процессе принятия решения. Несмотря на доказанный вред животноводства для окружающей среды, ООН по-прежнему видит в нём одно из средств борьбы с мировым голодом и собирается поддерживать его устойчивое ведение, как сказано в Аддис-Абебской программе действий, поддержанной упомянутой Повесткой дня.

Тем не менее, диетологи уже не первый год советуют гражданам США есть больше растений и меньше животных продуктов. В этом году Консультативный совет по диетологическим рекомендациям США (Dietary Guidelines Advisory Committee, DGAC) выразил уверенность в том, что такая модель питания не только более здоровая, но и меньше влияет на окружающую среду, чем средняя «американская диета».

Ещё в 2009 году Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН прогнозировала, что к 2050 году людям нужно будет увеличить пищевое производство на 70%, чтобы прокормить возросшее население Земли. Одним из путей решения проблемы эксперты видят особую продовольственную модель развивающихся государств, которая отличалась бы от нынешнего сверхпотребления стран первого мира.

ЖИВОТНОВОДСТВО КАК СПАСИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА?

В целом, настоящие мировые потребности, если не соответствуют веганской парадигме, то уж точно взаимосвязаны с ней по отдельным параметрам (ведь веганство — это не только про экологию, оно в основном про этику). Однако некоторые решения находятся не вопреки животноводству, а благодаря ему. В своей речи на конференции TED «Как озеленить пустыни и повернуть вспять изменение климата» эколог Алан Савори доказывал, что это возможно при особом содержании пастбищных земель и методике перегона скота: животные подминают траву, и та удерживает влагу в почве. Методика, которая легла в основу «глобального менеджмента» — экологически ответственного подхода к сельскому хозяйству — вошла в жизнь, а её автор был удостоен нескольких тематических премий. Идея Савори, впрочем, встречает противников в лице не только веганов, но также академиков и инвайроменталистов. Так, в 2014 году «Международный журнал биоразнообразия» («International Journal of Biodiversity») пришёл к выводу, что предлагаемый Ананом Савори метод столь же губителен для почвы, воды и растений, как и традиционный. «Несмотря на заявление, что этот метод предотвратит изменение климата, научный факт состоит в том, что выбросы парниковых газов значительно больше, чем способность мировых пустынь и пастбищ удерживать выбрасываемый ежегодно углекислый газ», — пишут учёные.

Но даже если система глобального менеджмента в нынешнем её виде — не панацея, в среде экологов нет согласия в том, что земли должны быть отданы под пашни.

МЯСО ИЗ ПРОБИРКИ

Как бы там ни было, реальность показала, что экономический рост, каким мы его знаем, должен быть ограничен. Количество должно перейти в качество. Вегетарианство в этом свете имеет смысл постольку, поскольку существующее животноводство вредит окружающей среде. Это могут быть как одобренные «сверху» программы, так и личный выбор людей, предпринимаемый, если не в надежде поменять обстановку, то в качестве жеста солидарности с устойчивой концепцией.

Впрочем, в будущем это может оказаться не обязательным: технологии уже позволяют выращивать искусственное мясо в лаборатории, и дело лишь за выходом их на широкий рынок. В 2013 году в Лаборатории Университета Маастрихт профессор Марк Пост вырастил небольшой кусок мяса из стволовых клеток коровы. Проект спонсировал Сергей Брин. Изобретение, поданное в пряностях, соли и свекольном соке, было отмечено дегустаторами как недостаточно жирное и сочное, но напоминающее по текстуре натуральный кусок животного. Похоже, что на тот момент эта «еда будущего» была весьма похожа на соевые кусочки — белковый продукт с характерным, но нежным вкусом, имитирующий структуру мяса. По словам профессора, вкус лабораторного мяса будет дорабатываться в течение следующих восьми лет, после чего его можно будет пустить на рынок.

Едва ли новшество коснётся убеждённых вегетарианцев, чьи ценности успели мутировать в эстетику, но для всех остальных может стать предзнаменованием сытого будущего. Что касается аргументов «Китайского исследования» Колина Кэмпбелла и других подобных работ, доказывающих вред животной пищи и пользу растительной, то скорее всего, выращенный в лаборатории продукт будет гораздо более лоялен к модификациям, и, возможно, его можно будет избавить от недостатков, наносящих ущерб здоровью — сейчас в этом «мясе» мало вредных жиров. Время покажет.

Источник:
Йод